Etude de texte…. soutien à Cynthia !

J’ai eu l’idée d’étudier précisément le mail envoyé par l’éditeur Jean-Paul B. à Cynthia. J’avoue que ce genre d’exercice me ravit énormément parce qu’en étant au plus près du texte on se rend mieux compte des choses.

La lettre du fameux Jean-Paul B., qui vous le remarquez ne donne pas son nom de famille, apparaît donc en noir, mes commentaires en bleu. Je précise que j’effectue ce petit travail le plus objectivement possible en me basant sur le vocabulaire employé et les référents implicites…. on ne sait jamais je pourrais moi aussi être traitée de pétasse !!! autant se préserver ! Il s’agira donc d’une bonne vieille étude linéaire !

Chère Cynthia,si vous permettez que je vous appelle ainsi (on ne voit pas bien comment il pourrait l’appeler autrement dans la mesure où seul le prénom ou le pseudo apparaît sur le blog de Cynthia). En tant qu’éditeur du livre de jean-Claude DEREY (présentation de l’expéditeur du mail), je souhaite vous présenter mes excuses pour cette réaction épidermique (qui relève donc de l’instinct, mon bon vieux Robert me donne comme synonyme : superficiel, est-ce à dire que cette réaction est jugée superficielle ?) et malencontreuse (c’est le moins que l’on puisse dire). Le fait d’être l’auteur n’explique pas tout (non en effet, être auteur ne donne pas tous les droits) et nous devons autant que faire se peut raison garder (ce qui signifie qu’il nous faut analyser le problème raisonnablement alors allons-y).
Toutefois et sans vouloir entrer dans une polémique stérile (c’est-à-dire improductive, vaine donc indigne d’intérêt, donc pourquoi ce mail?) je souhaiterais attirer votre attention sur le livre et sur l’auteur(nous passons au vif du sujet) .
D’abord l’auteur (petit 1); Jean-Claude DEREY est un véritable écrivain (véritable ? c’est-à-dire?, comment définissons-nous un véritable auteur et un faux auteur? un faux auteur est celui qui se revendique auteur alors même qu’il n’a rien écrit, donc tout auteur de roman est un véritable auteur, ou sinon cela signifierait-il que le faux auteur est celui qui n’a pas été publié? mais alors quand Proust a été refusé par Gallimard, il n’était pas un véritable auteur ???) qui a publié plusieurs dizaines de livres (ah! alors un véritable auteur est celui qui a publié plusieurs romans, donc tous les auteurs qui ont publiés plusieurs livres sont de vrais auteurs ??? j’en doute!), tous orientés sur un genre que vous n’aimez pas si j’ai bien compris. Et bien sûr c’est votre droit (c’est ce qui s’appelle de la concession en langage argumentatif!). Mais d’une façon générale l’auteur est un être sensible (mais tous les hommes et femmes ne le sont-ils pas également, et ne devions-nous pas raison garder?) qui essaye de tout donner à travers sa plume, il se met à chaque fois en danger et se faire éditer c’est chercher implicitement une reconnaissance (l’écrivain est donc un être en manque de reconnaissance, et tout écrivain, notons le “d’une façon générale” n’écrirait que dans un but narcissique, moi bêtement je pensais que c’était pour exprimer une idée, une sensibilité). Alors JC Derey mauvais ? (qui a dit qu’il était mauvais? Cette métonymie est étrange! d’une part Cynthia n’a jamais dit que LE ROMAN de JC Derey était mauvais, elle a juste dit qu’elle ne l’avait pas aimé, et pourquoi donc cette métonymie qui fait un étrange amalgame entre l’auteur, dont on était en train de nous parler, cf. le petit 1, et le roman! lapsus quand tu nous tiens!) J’attire votre attention sur le fait que le jury du prix RENAUDOT a sélectionné le dernier ouvrage que j’ai publié “LE QUART D’HEURE COLONIAL” dans sa sélection l’année passée (nous passons là à l’argument d’autorité, reconnaissance par les pairs, donc peu attaquable).  Ce sont eux des critiques littéraires et des spécialistes (sous entendu, vous ne l’êtes pas!) . Cela n’excuse pas l’emportement et l’agressivité de Jean-Claude (Ah tiens le patronyme en majuscules a disparu, ce qui témoigne d’une empathie entre l’expéditeur de la lettre et son écrivain, l’étau se resserre) mais un auteur et encore plus un écrivain ( alors il faudrait peut-être que l’on m’exlique la différence entre un écrivain et un auteur : que dit Robert : écrivain : personne qui compose des ouvrages littéraires ; auteur : personne qui a fait un ou plusieurs ouvrages littéraires…. vous voyez une différence vous ?) joue sa peau à chaque nouvelle parution (je ne savais pas que nous vivions dans une dictature qui mettait encore les écrivains en prison et les menaçait d’exécution en place publique). Si vous relisez les critiques d’une certaine époque (laquelle? l’expéditeur s’adressant à une jeune fille, indirectement fait référence ici à son manque de connaissance) votre échange semblerait un peu fade (eh oui) (donc se faire traiter de pétasse, c’est de la gnognotte à côté de ce que l’on se disait un siècle auparavant, est-ce une excuse ?) par rapport à ces critiques et écrivains du début du XXéme siècle . (je pense en particulier au journal de Léautaud ou plus récemment à celui de Marc-Edouard Nabe)(attention références littéraires, et pas des moindres, des auteurs en marge, peu connus du grand public et absolument pas commerciaux).
Quant au livre “PAPOUA” (nous passons donc au petit 2) je suis assez consterné que vous le “descendiez” de cette façon.(vous le “descendiez” entre guillemets, terme donc à prendre dans son sens figuré, mais pourquoi être consterné puisque ce n’est que de la gnognotte à côté de Léautaud et de Nabe???) et qui a “descendu” qui? exactement?) Mais  le thème religieux (à l’envers) (parenthèse énigmatique, le thème religieux à l’envers serait-ce le théme diabolique?) vous a peut-être gêné ?(lisez, vous ne l’avez peut-être pas bien compris, jeune fille!) Bien sûr, c’est votre droit de ne pas aimer voire détester un livre (concession le retour!). Mais dans la mesure où aujourd’hui le fait de communiquer aux autres, par cette voie merveilleuse d’internet (l’adjectif prend ici toute son ampleur, le mode de communication n’est pas ici dénigré mais c’est l’usage qu’on en fait),  votre critique personnelle, vous donne aussi une responsabilité qui n’est pas seulement gratuite (mais de quelle responsabilité s’agit-il réellement, et en quoi précisément la critique du roman a manqué à cette soi-disant responsabilité? on ne nous le dit pas). Je ne sais si vous avez rencontré plusieurs écrivains confirmés (sous-entendu si vous fréquentez la même sphère que moi expéditeur-éditeur). Pour ma part, j’ai publié plus de quatre mille textes d’auteurs(l’expéditeur fait maintenant appel à sa propre expérience mise en comparaison avec celle de Cynthia qui bien sûr, de façon sous-entendue serait bien moindre) . Je puis vous assurer que tous, oui tous, (répétition qui crée une insistance et assoie davantage les dires qui vont suivre) sont d’une très grande fragilité par rapport à leur oeuvre (ah, nous voilà à nouveau sur le sujet de l’auteur et de sa fragilité, plus haut on nous parlait de sensibilité). Ce sont des êtres hyper sensibles (superlatif “hyper” qui accentue davantage + généralité étendue à tous les auteurs) qui mettent tellement dans leurs écrits  une part d’eux-même, une  partie de leur vie (critiquer un roman c’est donc indirectement critiquer l’homme). J’ajouterai que pour ce livre des producteurs de cinéma ont été particulièrement touchés et nous discutons de projets également audiovisuels (aïe, nouvel argument béton, le cinéma, média d’autorité, qui, c’est bien connu n’adapte que des chefs-d’oeuvres). Le livre est-il si mauvais que cela ? (ici la métonymie a disparu, mais une fois encore il n’était pas question de cela dans la critique de Cynthia) Pourquoi aurions nous publié un texte qui en littérature aujourd’hui ne rapporte pas de l’argent (oups une faute de syntaxe!) mais au contraire pénalise souvent financièrement l’éditeur ? (ainsi en critiquant un roman édité par monsieur B. c’est l’éditeur lui-même que l’on critique, parce que c’est bien connu on n’édite que des chefs-d’oeuvres!) J’ai heureusement les témoignages de nombreux lecteurs qui ont été enthousiasmés par ce livre. (sous-entendu l’erreur vient peut-être de Cynthia!)
Encore une fois je regrette profondément ce “dérapage” (la mise de guillemets sous-entend que le terme est employé dans un sens faible, il ne s’agirait donc pas, de la part de Derey d’un réel dérapage) et je vous demande de nous en excuser(avec tout ce qui a été sous-entendu précédemment on peut douter de la véracité de ces excuses) . Editer devient de plus en plus difficile pour des éditeurs indépendants qui sont écrasés par des grands groupes financés par des moyens industriels qui nous rendent  très  fragiles. ( phrase encore énigmatique qui survient un peu là de façon étrange, en quoi la critique de Cynthia serait un danger si l’on considère tout ce qui a été dit plus haut : l’expérience de l’éditeur, l’adaptation cinématographique, les nombreux lecteurs ? et tiens voilà t’y pas que l’éditeur aussi est fragile, décidément c’est une épidémie !!!) Notre devise “LA PASSION D’ÉDITER” est le seul argument que je souhaiterais avancer. (voilà une devise digne!)
De plus, arrive à grande vitesse le livre numérique qui va bouleverser notre profession et surtout celle des écrivains qui deviennent anxieux et fébriles( décidément ces pauvres auteurs sont des êtres bien délicats, après avoir été définis comme sensibles et fragiles, les voilà à présent anxieux et fébriles, encore un coup de la grippe A1N1 ; mais, sans rire, JC Derey trop sensible, fragile, anxieux et fébrile se serait laissé aller, c’est donc sa sensibilité exacerbée qui aurait parlé, pourtant ces propos témoignent peu d’un être sensible et fragile!). J’ose espérer avoir été compris par vous et vos amis qui vous lisent (je m’applique à rendre ce mail le plus compréhensif possible!). Pour  terminer sur une note positive, car au delà de la polémique légitime (ah bon légitime? pourtant au début du mail elle était qualifiée de stérile!!) que vous avez constatée, c’est avant tout l’écrit et la lecture qui sont le ciment de ce qui nous relient (on sent venir le “sans rancune” et l’union dans une grande fraternité). Et c’est bien ainsi.(certes!, mais c’est un peu court jeune homme, on aurait pu dire bien des choses en somme… oui j’ai quelques lettres moi aussi!)
Bonnes lectures à venir (note optimiste, qui reconnait par là même l’état de lectrice de Cynthia)
Bien cordialement
Jean-Paul B.

Voilà, l’exercice est fini….